Lubi grać w komputer. Pisze nieregularnie i z błendami. Jest niepoprawnym fanatykiem technologii mobilnych. Więcej o nim na 
Pojedynek Safari vs. Firefox: Prędkość
13 kwietnia, 2008 o 17:50:28
Safari i Firefox to dwaj najważniejsi gracze na rynku przeglądarek dla Mac OS X. Co prawda, silnik Gecko na którym pracuje Firefox został zaimplementowany w przeglądarce Camino, jednakże ta nie spotkała się z dużym zainteresowaniem. Zaś Safari to firmowa przeglądarka Apple. Do porównania zostały użyte najnowsze dostępne wydania przeglądarek - Safari z silnikiem Webkit r30790 i Firefox 3.0b5.
W pierwszej części pojedynku sprawdzimy prędkość przeglądarek. Safari jest reklamowane przez Apple jako najszybsza przeglądarka na świecie, ale Firefox szybko nadrabia zaległości. Kto wygra pierwszy etap? Zapraszam do dalszej lektury ;-)
Prędkość przetwarzania JS
Javascript używany jest na stronach do budowania elementów nawigacyjnych czy sprawdzania poprawności formularzy. W tym teście użyto benchmarka SunSpider. Według narzędzia, Safari 3 jest 1,32 razy szybsze niż Firefox 3.
Interpretacja CSS
Aby wyniki były reprezentatywne, przeprowadziliśmy test CSS. Ów próba składa się z 60 000 ostylowanych ramek. Stronę, na której przeprowadzany był test możenie znaleźć pod tym adresem. I znów wygrywa Safari. Przeglądarka Apple renderuje ponad 4,5 raza szybciej niż ognisty lis.
Ponieważ SunSpider został stworzony przez Apple, pewnie wielu z Was będzie podejrzewać, że firma z nadgryzionym jabłkiem w logo manipulowała przy wynikach. Dlatego, aby całkowicie rozwiać Wasze wątpliwości przeprowadziliśmy test na benchmarku Quirksmode. Tak, w tym teście też zwycięża Safari, ale działa tylko 1,6 raza szybciej niż Firefox.
And the winner is...
Pierwszą rundę zdecydowanie wygrywa Safari. Przeglądarka szybciej interpretuje kod Javascript i renderuje kaskadowe arkusze stylów. SunSpider wykazuje sporą przewagę Safari nad Firefoksem, ale również niezależne testy Quirksmode wykazały wyższość Safari.
Ale spokojnie, to jeszcze nie koniec pojedynku :-)
apple
firefox
mozilla
pojedynek
safari
testy
Komentarze do wpisu "Pojedynek Safari vs. Firefox: Prędkość":
1.
pece napisał(a):
13 kwietnia 2008, 18:06:31
Safari faktycznie rewelacyjnie się sprawuje nawet w przypadku stanowczo mniej udanej wersji Windowsowej.
Mimo wszystko, są strony z którymi Safari sobie nie radzi a wtedy nie pozostaje nic innego jak korzystanie z Firefoksa.
2.
Livio napisał(a):
13 kwietnia 2008, 18:08:48
Ciekawe… Przydałoby się coś takiego na Linuksie.
Opera 9.5b vs. Firefox 3.0b5
Chłopaków z Phoronix.com trzeba szturchnąć :> .
3.
Elwis napisał(a):
13 kwietnia 2008, 19:32:30
Seamonkey rządzi xD
4.
Livio napisał(a):
13 kwietnia 2008, 19:32:54
Fuj… Jeszcze rozwijają to badziewie?
5.
marmez napisał(a):
13 kwietnia 2008, 20:04:09
Jestem ciekaw jak wyglądają wyniki tego testu pod Windows…
6.
puppy napisał(a):
13 kwietnia 2008, 20:23:44
Testy testami, Safari niech sobie wygrywa w benchmarkach i acidach; faktem jest że możliwości ma porównywalne do IE :P
7.
yoshi314 napisał(a):
13 kwietnia 2008, 20:29:04
zeby bylo sprawiedliwiej
nalezaloby porownac safari na aktualnym snapshocie webkit z aktualnym trunkiem firefox – w koncu ff3 jest oparte na branchu silnika gecko i nie reprezentuje jego pelnego potencjalu.
8.
Susek napisał(a):
13 kwietnia 2008, 21:50:12
@ Livio – może Ty przeprowadzisz taki test? ;-)
@ yoshi314 – takie testy nigdy nie będą sprawiedliwe, nawet gdybyś porównywał jedną przeglądarkę na jednym systemie, ale różnych komputerach… ot czysta zasada informatyki – „komputer komputerowi nierówny” ;-)
9.
yoshi314 napisał(a):
14 kwietnia 2008, 08:52:27
w takim razie po co je w ogole robic? :]
zeby fanboye mogli do nich walić gruchę? :D
10.
marines napisał(a):
14 kwietnia 2008, 14:14:19
nie, żebyś się zapytał
.11.
Riddle napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:24:28
Trzeba mieć talent żeby porównywać Safari do IE. :D
12.
puppy napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:26:50
Zostawiając na boku silnik renderujący strony (który przeciętnego usera nic nie obchodzi), co takiego ma Safari czego nie ma IE? :>
13.
Riddle napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:39:59
• Silnik Safari to wielka przewaga nad IE, nawet jeśli zwykłym userom nic standardy nie mówią. Ten post jest przykładem – Webkit jest niesamowicie szybki, a użytkownicy wbrew pozorom lubią mieć responsywną sieć. Pokażesz komukolwiek różnicę i już nie nakłonisz do otworzenia strony w tnącym i zacinającym się IE.
Co ma jeszcze?
• Automatyzację wypełniania formularzy. Jeśli formularze są skonstruowane w przewidywalny sposób, Safari wypełni np.: pole rejestracyjne danymi z książki adresowej. Działa to magicznie, a jakie to wygodne. :)
• Przejrzysty czytnik RSS. [1]
• Web Inspector. Nie jest to Firebug, ale niedużo mu brakuje. [1] [2] MS Developer Toolbar jest przy nim histeryczny.
A na Maku masz jeszcze Web Clip – wycinasz kawałek strony i wrzucasz na Dashboard. Np: najpopularniejsze wątki na Joggerze. ;)
14.
Riddle napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:43:15
Ma też wszelakie opcje dotyczące przywracania sesji, przyjemną historię oraz przejrzyste zakładki. Interfejs IE się nie umywa.
Co nie zmienia faktu, że wolałbym używać Firefoksa, gdyby ten wyglądał tak dobrze jak na Windowsie.
15.
puppy napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:48:20
Pokażę Safari i już nie wróci do IE? Już to widzę... jakby to było takie proste to już dawno by nikt nie używał IE. Ale ludzie używają bo są przyzwyczajeni. „A bo mi wystarczy”. Ludziom takie teksty jak „obsługa SVG, przezroczystość PNG bez udziwnień, przechodzi testy ACID, ma pełną obsługę CSS1/2/3” nic nie mówią i ich nic nie obchodzą.
Przejrzystość RSS? Ok, ale szczerze mówiąc nie wiem jak RSSy wyglądają w IE7, zdawało mi się że na podobnej zasadzie.
Kiedyś zainstalowałem Safari – bo a nuż widelec będzie lepszy niż moja Opera – skończył jako zamiennik IE w czasie gdy ktoś poza mną chce użyć tego komputera. Bo nikt z domowników nie chce słyszeć o FF ani O. „bo za trudne i dziwne”. Nie używam Safari z prostej przyczyny – mała użyteczność jak dla mnie – a jeśli są jakieś pluginy to wyłącznie pod Maka.
16.
Riddle napisał(a):
14 kwietnia 2008, 20:54:16
Firefox zdobył popularność właśnie dlatego, że w podstawowej konfiguracji jest prosty i szybki.
Nie wiem po co to negatywne nastawienie. :)
Chyba, że Opera Uber Alles, to wtedy ja wysiadam. ;)
17.
shimano napisał(a):
14 kwietnia 2008, 21:00:38
sral pies firefox’a! prosze o testy opery!
18.
szuman napisał(a):
14 kwietnia 2008, 21:50:41
też jestem ciekaw, jak wypada Opera :)
19.
Hoppke napisał(a):
15 kwietnia 2008, 15:51:45
Przecież możecie sami sprawdzić — adresy benchmarków macie na tacy.
Na moim komputerze w pracy Opera/FF mają wg. tych testów bardzo zbliżoną wydajność.
Przy okazji, autor musiał testy robić na dość słabej maszynie — w teście CSS miał wyniki pod 900 i 225ms, podczas gdy mi wyszło raczej 100-125(Fx/Opera) i 0-15 (Safari). Jak widać nawet proporcje między wynikami mogą się zmieniać w zależności od sprzętu (u mnie Safari było proporcjonalnie jeszcze szybsze).
Dodaj komentarz: